1.论打油诗

在上面的论述中没有提到文字方面的问题。由于当时是很快写出来的，写出来就往上贴了，因此文字上一定有可以改进的地方（不是指有没有英文字母）。主要是该土的地方还可以更土一点，反之亦然。这里可以延伸的就是所谓打油的问题，我的原则：最好的就是放在合适位置的。打油绝对可以，象这篇里面，力士所说的如果不油就不对了。至于独立的打油，只要内容适合，为什么不可以？对打油的偏见来自诗的所谓贵族传统，但这种传统并没有什么特别的理由。

注：文本没有含义，或者也可以说文本的含义无穷，垃圾也是一种含义。解释，包括作者的解释都是多余的，姑且就当成一个笑话，一笑而过（请问MM，是王菲的歌吗？另外小人比较土，MM是我现在理解的意思吗？）

对于恶人，研而不讨、观而不论无疑是最好的态度，就让它自生自灭，受业受报，否则一旦粘上，死缠烂打、后患无穷。这也是小人的态度。

承蒙大人开恩，小人又有了说话的权利，为了不再生事端，以后小人的帖子就永远象跟党走般贴在这上，绝不开新贴，也不去跟别人。假如哪天大人觉得封着小人好玩，小人一点怨言都没有，继续奉陪；否则小人就自说自话，直到大人开刀。

小人希望通过这个帖子讨论一下与诗歌有关的问题，平时想到什么就写点。至于作品暂时就免了，虽然小人知道这里的人喜欢的风格，而且小人也曾写过大量类似风格的东西，但小人都觉得古人尸体上一般就长尸虫，除非将之搞碎埋到土里作肥，或还能长些许别的东西。什么是土？现当下的时节因缘。此外，甭担心别人说咱狠，如果后人能把你搞碎作肥，那真是大大的荣耀了，侃侃上下几千年，有几个值得。

下午一直在练《你为何唤醒我》，现在终于有时间写写有关打油的问题。其实，来这里以前小人从来没写过打油，写的东西相信连一点油都没有，但来这以后，就不知道谁唤醒了那条根，写个没完。如果说开始是闹着玩，后面就比较认真了，即使是几分钟内写出来的。（把脑汁都弄干想出来的基本不会是好的打油）

对于打油，小人觉得立意上和写不油的没有什么不同。什么都可以油一下，关键是切入的角度一定要好，打油比不油要难的地方就是要有幽默感，四平八稳就很难油起来了。打油一定要放得开，天上地下，触目皆春。

另外，打油一样要讲练词练字。例如曾贴的一首：小人问版主，何字不能吐。深门大院里，应栽什么树。一旦搞错了，是否告官府。平生耳朵背，不闻堂前鼓。眼盲又不见，柱上规与矩。只觉前路黑，似有刀和斧。总之小百姓，左右都是苦。

原来最后一句是写“兴亡都是苦”，当时一贴上去就觉得不妥，太象那首元曲了，马上改成“左右都是苦”，这一下就现代多了，如果早些时候可能快要有麻烦。有麻烦就好，说明左右在这里极为关键，没有这两个字，前面都废了。具体怎样就不说了，诗的麻烦不怕，评说就免了。不过当时剑拔弩张的，不会有谁意识到这点。假如打油纯粹针对一时一地就忒没劲，当下只是一个机缘，如果能不即不离、既即既离，那就和带韵的骂街有区别了。

附四首： 先知早先尸 百世有余枝 唬人还唬鬼 处处扮神奇
人王和魔王 阿谁不为民 只是买单时 要铜还要银
诗高黄鹤岂余能 民主自由皆可憎 鬼怪人魔各有好 启蒙哪个作明灯
三场过后都不射 可做伟哥经理人 鸡鸭牛羊猪骡马 从今四海一家亲

昨天谈到打油中幽默的重要，今天不妨展开谈谈。从某种意义说，中国人是比较缺乏幽默感的，特别老一代人，或者说自以为要负天之大任者，要幽默起来就更困难了。按照中国文人的一般做法，要打倒一种东西最好的就是把它向俗那边贬。试想，孔二混混音乐不吃肉是不是有的雅，但谁考察过他当时听的是什么，王菲、王妃？管他，就算他听 “十八摸”也是雅的，因为他是老二。

雅和俗就不说了，但小人知道，上面那一句老二传人们肯定认为是低级趣味而不是幽默。有人说幽默和智慧有关，那还不如说幽默和生命的当下有关，或者说幽默和诗是同质的。对于打油来说，幽默是不可缺少的，缺少幽默的打油就象没盐的汤。

文人总喜欢画框框，和上海滩的黑帮一样，画好了就可以同之、伙之。不在线内的都是异类。小人觉得这很正常，现在人的寿命越来越长了，还可以冰起来克一下，好不容易才死得了，不玩些东西怎么熬。

继续前面的话题。打油无疑也需要关心格律的问题。小人的感觉是，五言是打油比较好的形式，这从历代流传的打油作品可以看到。而七言最好用绝句的形式，没有 特别的理由，最好严守格律，这和音律有关。五言反而对格律的要求不高，最好自成音律。另外，打油一定要口语化，掉书袋绝对不行（除非为了幽默、反讽等需 要）。至于押韵，小人绝对都按平水韵，且邻韵不互押，这没有什么特别的理由，只是为了好玩一点。如果是南方人，平水韵绝对比今韵和谐。说一句要得罪很多人 的话，现在的普通话只不过是汉民族衰落的一个结果，反是以前的莽荒之地保留了中上古汉音的痕迹。西风残照，汉家陵阙。

昨天说到文人的问题，不妨继续谈谈。在中国现在文理分科的教育制度下（以前的科举就更不用说了），文人们的科学素养基本还停在17、18世纪。看看他们讨 论的方式，对于逻辑的应用与理解出不了罗素悖论的范围。这个问题说起来话长，有空再说。一句话，小人觉得，假如还没有老到动不了，好好学习一下数学和物理 是很有益的。去了解人类思维在科学上的最新进展，它现在已经远远超过一般人的想象水平。不了解这些，扯谈什么后现代、空啊有啊、大乘小乘，简直是笑话。

今天就不说得罪人的话了，继续谈谈打油的一个玩法——辩论。由于当时小人上来就坚持用打油应付一切回帖，,对此确有一点实战经验。按照杜圣人那老掉牙的话，用打油进行辩论绝对不能有废话，试想有时候要用20个字回应一个大论长篇，抓不住关键就很难弄了。具体游戏时，一般最好用四句的形式，这样比较有力。小人也尝试过用8句的形式，总体感觉力度有点分散，还是四句好一点。用四句来玩，有几种：

一、四句都是回应，这样容易产生的毛病是太散，要弄好就看粘合的工夫了。例：
人生世间牢骚空，酒色财名欲不同。禁果伊甸何自有，阿谁觅罪梦天中

二、前两句回应，后两句荡开，这样往往比较直接、有力。例：
性频意自频，意频口自贫。 乾坤一张纸，一字一星辰。

三、前两句虚起，后两句回应，这样也比较好。例：
春来花不放，雨散鸟犹啼。月涌千江水，问何高与低。

四、四句都虚写，但总体构成回应，这样比较含蓄。如果弄好了效果很好。例：
独上西楼月色凉，金陵春雨滴红芳。神州千载风雅士，赢得山河万里长。

当然，还有很多其它的可能，一般所谓做法的说明都是比较搞笑的，如果有兴趣的，玩多了自然有感觉，其它都是废的。

小人之所以不厌其烦地谈论打油，首先是觉得其有存在的理由，且其妙处和所谓权威、经典并没有太多的不同，关键是用的地方是否合适；其次，打油的口语化在语言上的意义值得关注。假如诗歌只是小圈子行为，假如诗歌只是古人尸体上长出的虫子，假如诗歌只是笔头射出的一串东西，口语化的探索就不一定必要了，这在所有的诗歌形式都有类似的探讨可能。

对于1980年前后N年的吟兄吟妹们，咱身上可没有太多的包袱。孔老二不是坎，摇头丸不是坎，X派对不是坎，别把自己给坎住了。咱就象P游戏一样，先看看以前的人都有什么把戏，别把他们看神了，他们也没有太多的招数。寻找老爷子们还能和现当下发生作用的东西，尸体粉碎化成土就能长出色的东西。写电脑写不出来的东西，写尸体写不出的东西，写当下的东西；别人out是别人的事，咱in 还有罪不行。